заключение эксперта

[nika4755Участник]

Пожалуйста, прокомментируйте данное заключение. Кратко: собственника уже 10 лет затапливает по вине УК ( течет кровля). В последний раз в 2009 г по суду ему компенсировали ущерб. Кровля так и текла. Собственник утверждает, что в 2009 г сделал ремонт ( старыми обоями, которые хранились у него бог знает сколько, новое в магазине не покупал), однако эксперт сделал обратные выводы. УК вины не отрицает, в 2012 ею составлен акт, зафиксированы места протечек и объем ущерба.
http://s018.radikal.ru/i513/1303/9f/3df30277933b.jpg
http://s018.radikal.ru/i523/1303/3c/107eff0bdc5d.jpg
http://s001.radikal.ru/i193/1303/69/2f6dcceb5d5b.jpg
http://s45.radikal.ru/i109/1303/33/40b0e457c9cd.jpg
russia travel brochurebukovel-elenaальтернативное отоплениеaltezza travelгазовые котлы настенные двухконтурные цена

• Тема изменена 11 года/лет, 1 месяц назад пользователем  nika4755.

[adminХранитель]

У вас не однозначный вопрос, для того чтобы максимально точно и правильно дать комментарии эксперта необходимо видеть перечень документов, которые ему предоставлялись для определения стоимости ущерба, а также полный отчет. Если данные материалы являются полными, то сразу можно сказать что этот отчет не соответствует ФЗ №135 «Об оценочной деятельности» и сдержит ряд (очень много) нарушений которые не соответствуют отчету по оценке ущерба и Федеральным стандартам оценки. Также самое главное не виден перечень документов которые подтверждают его квалификацию, стаж, членство в СРО и т.п.

По данному заключению нельзя делать выводы о правильности расчета. Более подробную информацию можно получить при консультации в офисе нашей компании.
Данное заключение можно подвергнуть экспертизе на предмет не соответствий и предоставить его в судебные инстанции и иным заинтересованным лицам.

[Автор]

Сообщения