Одним из секторов слабо регулируемой государством деятельности является работа оценщиков. До недавнего времени их работу никак нельзя было стимулировать в сторону повышения качества, поскольку не была предусмотрена ответственность за неправильные выводы, которые часто приводили к убыткам у их клиентов.
Закон обновился в пользу клиентов!
Но сдвиги к лучшему есть, например не так давно стал обязательным для всех компаний данной отрасли закон «Об оценочной деятельности в РФ». Эту попытку совершенствовать механизм материальной ответственности оценщика за ущерб, нанесенный им потребителю его услуг никак нельзя оценить однозначно. С одной стороны оценочные компании теперь должны нести ответственность за причиненный по их вине ущерб клиентам, но с другой, размер этой ответственности зависит больше от доброй воли и статуса оценщика. В общем, закон можно назвать еще достаточно сырым и таким, который нуждается в серьезной доработке для снятия всех противоречий.
Определить истину поможет оценщик!
Самым острым противоречием является размер возмещения, поскольку исходя из закона не совсем понятно, должен ли возмещаться только ущерб, или наряду с ним компенсированию подлежит и упущенная выгода, а ведь это подчас большие активы. Такой туманностью закона часто пользуются оценочные компании, желающие минимизировать свои убытки, и их можно понять – зачем платить больше, если можно обойтись меньшим?
Оценщики застрахованы от ошибок!
Еще одним важным противоречием является то, что с целью обеспечения имущественной ответственности оценщиков существует обязательное требование страховать имущественную ответственность оценщиков и вносить обязательные взносы в Компенсационный фонд, но вместе с этим отсутствуют всяческие требования по страхованию имущественного интереса юридического лица.
Несмотря на все негативы и недосказанности, практика показывает, что все не так плохо, поскольку компании, берегущие свою репутацию, осуществляют оценочную деятельность с максимальным соблюдением буквы закона. Поэтому иногда ущемленному клиенту дается даже больше, чем по тому закону сейчас положено – случаи не столь частые, но для солидных организаций не редкие.
В целом, можно долго критиковать закон и его разработчиков, но он хоть как-то отрегулировал отношения на этом участке рынка. Другое дело, что после его принятия прошел уже большой период времени, а никаких реакций на желание акт усовершенствовать со стороны законодательных и исполнительных властей не последовало, хотя дело стоит довести до конца.